Usando el metodo de control sintetico para analizar la efectividad del Protocolo de Kioto para reducir las emisiones de C[O.sub.2], C[H.sub.4] y [N.sub.2]O en Espana.

Author:Rosado-Anastacio, Joel A.
Pages:341(39)
 
FREE EXCERPT

Using the Synthetic Control Method to Analyze the Effectiveness of the Kyoto Protocol to Reduce C[O.sub.2], C[H.sub.4] and [N.sub.2]O Emissions in Spain

Usando o metodo de controle sintetico para analisar a eficacia do Protocolo de Kyoto para reduzir as emissoes de C[O.sub.2], C[H.sub.4] e [N.sub.2]O na Espanha

Introduccion

El calentamiento global se ha convertido en uno de los problemas ambientales mas graves en llamar la atencion del mundo en las ultimas decadas. Es una opinion de consenso que el calentamiento global es un resultado inequivoco de la emision antropogenica de gases de efecto invernadero (GEI) que permanecen como una manta en la atmosfera, evitando asi el reflejo del calor en el espacio exterior. En consecuencia, la temperatura terrestre promedio ha aumentado 0,7[grados]C desde el periodo de preindustrializacion. Este incremento de la temperatura ha provocado un cambio climatico que ha causado devastacion en los ecosistemas y esta afectando el desarrollo sostenible en terminos sociales y economicos (Lau et al., 2012).

El Protocolo de Kioto (PK) (1) fue aprobado el 11 de diciembre de 1997 por un conjunto de paises que se comprometieron a reducir sus emisiones de seis GEI en un promedio del 5,2 % durante el periodo comprendido desde el ano 2008 hasta el ano 2012, en comparacion con los niveles que producian estas naciones en el ano 1990, con lo que cada pais se comprometio con objetivos individuales de emisiones, los cuales debian cumplirse para finales del ano 2012. (2)

Una razon fundamental por la cual estudiar este fenomeno es debido a que el PK introdujo mecanismos flexibles (los 'Mecanismos de Kioto') que permitieron a los paises del anexo B (3) cumplir sus compromisos de manera eficiente en funcion de los costos mediante un mecanismo de cooperacion internacional, como el comercio internacional de emisiones (CIE), la implementacion conjunta (IC) y el mecanismo de desarrollo limpio (MDL), y este enfoque aparentemente eficiente no se examina completamente en la actual literatura y es una premisa para la formulacion de futuros acuerdos. Por lo tanto, una revision del PK y su impacto neto en la reduccion de emisiones es esencial para alcanzar el objetivo de 2[grados]C adoptado en virtud del Acuerdo de Paris (Kuriyama y Abe, 2018).

El PK tiene dos esencias fundamentales, que son relevantes para el Acuerdo de Paris. Primero, el articulo 6[grados] del Acuerdo de Paris decide el mecanismo de cooperacion que permite a cada pais llevar a cabo una reduccion de emisiones en el exterior. La experiencia de los Mecanismos de Kioto, incluido el MDL, podria ser util para la negociacion relacionada con el mecanismo de cooperacion internacional (Howard et al., 2017). En segundo lugar, el PK fue el primer compromiso internacional con las reducciones de emisiones de GEI impuestas por un enfoque descendente, para promover acciones nacionales de mitigacion de emisiones de GEI. En este sentido, el nivel actual de ambiciones de mitigacion de los paises es tan insuficiente que puede haber mas presion para crear un enfoque descendente (Klein, 2015) en virtud del proceso del articulo 4[grados] del Acuerdo de Paris, que requiere que los paises desarrollen y presenten sus contribuciones determinadas nacionalmente cada cinco anos de manera progresiva. Por lo tanto, una revision del PK debe basarse en las reducciones de emisiones nacionales de un pais, siendo Espana el elegido en este documento.

La literatura existente es amplia tanto apoyando (Aichele y Felbermayr, 2013, 2012; Almer y Winkler, 2017; Grunewald y Martinez-Zarzoso, 2016; Gupta, 2016) como criticando (4) (Barrett, 1998; Copeland y Taylor, 2005; Finus, 2008; Gallo et al., 2017; Zhang y Wang, 2011) el efecto del PK. En este documento, se testea la existencia de tentativas reducciones de emisiones de C[O.sub.2], C[H.sub.4] y [N.sub.2]O en Espana bajo el PK. Para tal fin, se considera que la firma del PK es el 'tratamiento' y se investigo su efecto. Consecuentemente, es crucial identificar las emisiones de C[O.sub.2], C[H.sub.4] y [N.sub.2]O contrafactuales que Espana habria emitido en ausencia de tratamiento. La diferencia resultante se comprenderia como el efecto del tratamiento, la cual se definiria como una medida que permite cuantificar la eficacia del PK, en el sentido de que mide el exito de Espana para reducir las emisiones de C[O.sub.2], C[H.sub.4] y [N.sub.2]O en particular, dado que el PK entro en vigor.

En el proceso de obtencion del efecto del tratamiento se presentaron varios obstaculos. Para obtener el efecto del tratamiento, es crucial que haya otros paises que no recibieron el tratamiento. Con respecto al PK, los paises del primer grupo donante (grupo a nivel pais) no tenian objetivos vinculantes de emisiones de GEI y, por lo tanto, son candidatos naturales para el grupo de control no tratado.

Adicionalmente, el momento del tratamiento no es obvio, debido a que se podria argumentar que la fecha de ratificacion es el evento de tratamiento, ya que solo a partir de ese momento un pais adopto el objetivo de emisiones en la legislacion nacional y, por lo tanto, certifica que considera el objetivo de emision impuesto por el PK como vinculante. Sin embargo, hay otras dos fechas plausibles para el momento del tratamiento: i) Diciembre de 1997, cuando se adopto el PK puede ser el inicio del periodo de tratamiento. ii) Cuando Estados Unidos retiro su apoyo en el ano 2001, no estaba claro si el PK entraria realmente en vigor, debido a esto los paises que ratificaron el PK podrian haber sido renuentes a tomar medidas costosas para reducir las emisiones de GEI antes de que el PK entrara en vigor. Por lo cual la adopcion del PK en el ano 2001 por parte de Espana puede ser otra fecha plausible de inicio del tratamiento.

Para abordar estos retos, se empleo el metodo de control sintetico (MCS) desarrollado por Abadie y Gardeazabal (2003), Abadie et al. (2010) y Abadie et al. (2015), el cual permitio construir un contrafactual para Espana a traves de un promedio ponderado de paises y estados no tratados, de manera que Espana y su contraparte sintetica coinciden lo mas posible con las emisiones de C[O.sub.2], C[H.sub.4] y [N.sub.2]O antes del tratamiento y en todas las demas caracteristicas economicas relevantes que no son afectadas por el tratamiento. (5) En particular, el MCS permite abordar la violacion del supuesto de tendencia comun reequilibrando unidades tratadas y controles con respecto al desarrollo previo al tratamiento de emisiones de C[O.sub.2], C[H.sub.4] y [N.sub.2]O, y otros predictores importantes de seleccion en el tratamiento. Ademas, se utilizaron dos grupos de control diferentes para estimar las emisiones de C[O.sub.2], C[H.sub.4] y [N.sub.2]O contrafactuales para Espana: i) paises vinculados al PK sin objetivos vinculantes (6) y ii) datos a nivel estatal de Estados Unidos. (7) Este ultimo tiene la ventaja de que no sufre de sesgo de seleccion debido a la conducta estadounidense renuente a los objetivos del PK. No obstante, los datos sobre algunas covariables que estan disponibles para el primer grupo donante no forman parte de los datos del grupo donante a nivel estado debido a ausencia de informacion.

Para abordar la cuestion del momento del tratamiento, se considero la fecha del evento de tratamiento en la especificacion principal y se ejecutaron controles de robustez en el ano 1997, en la fecha de adopcion del PK (2002) y el ano 2004 (fecha de entrada en vigor del PK). Sin embargo, no se encontro ningun efecto estadisticamente significativo y persistente del tratamiento para Espana; en detalle, las emisiones de C[O.sub.2] hubiesen sido menores si Espana no hubiese tenido relacion alguna con el PK, mientras que las emisiones de C[H.sub.4] y [N.sub.2]O no sufren afectacion alguna debido a la existencia del PK. Esto se aplica independientemente de la fecha que se considere como el evento de tratamiento, e independiente de los grupos donantes utilizados como grupo control. El presente analisis expande lo propuesto por Almer y Winkler (2017) realizando el estudio a nivel pais, e intentando llenar el vacio existente en la literatura, midiendo tambien el impacto del PK en las emisiones de C[H.sub.4] y [N.sub.2]O, con los supuestos y especificaciones previamente descritas. Por ultimo, se argumenta sobre los retos al analizar otros tipos de politicas ambientales internacionales. Como consecuencia, la aplicacion del MCS objetivamente permite abordar todos estos desafios, por lo cual puede ser preferible a otros enfoques de datos de panel mas tradicionales.

  1. Marco teorico

    En el Protocolo de Kioto (PK), 37 paises industrializados (y la Union Europea) se comprometieron a reducir las emisiones de seis gases de efecto invernadero (GEI) en un promedio del 5,2 % sobre el periodo comprendido entre el ano 2008 hasta el ano 2012 en comparacion con los niveles de 1990. En este documento, el objetivo es evaluar la eficacia del PK con respecto a su objetivo principal, la reduccion de las emisiones de GEI; sin embargo, debido a las limitaciones de informacion, se analizara tal efecto unicamente con respecto a las emisiones de C[O.sub.2], C[H.sub.4] y [N.sub.2]O.

    Para estudiar este efecto, se utilizo el caso espanol, el cual al estar comprometido y poseer objetivos vinculantes de emision (Almer y Winkler, 2017) representa un caso particular para investigar el efecto del PK para con estos tres gases; en particular, el dia 29 de abril de 1998 Espana firmo en Nueva York el Protocolo de Kioto de la Convencion Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climatico (CMNUCC), adoptado en Kioto el 11 de diciembre de 1997. El dia 11 de abril de 2001, las Cortes Generales, en su sesion plenaria numero 152, aprobaron por unanimidad el PK en la CMNUCC (284 votos a favor de 284 votos emitidos). El dia 10 de mayo de 2004 se aprobo y ratifico el PK mediante el instrumento de ratificacion del PK, publicado en el BOE numero 33 el 8 de febrero de 2005. La aprobacion...

To continue reading

FREE SIGN UP