Diversity in Development: Inter‐state Differences in the India Growth Story

• DOI: http://doi.org/10.18278/wfp.4.2.5
• Published date: 01 March 2018
• Date: 01 March 2018

57

Diversity in Development: Inter-state

Dierences in the India Growth Story

Prabhu Pingali

1

, Anaka Aiyar

2

A

In India, economic growth happens side by side with increasing

regional inequality. Stagnant under-nutrition co-exists with high

over-nutrition rates and subsistence agriculture farms exist along-

side large farms.isstory of development is the outcome of sub

national dierences in their experience of structural transforma-

tion. In this paper, we have proposed a new way to classify states to

account for the heterogeneity in development outcomes using the

principles of structural transformation. Based on our classication,

we identify that there are 4 typologies of states. e rst are those

whose structural transformation has been stunted by a low pro-

ductive agriculture sector. e second are resource led states whose

non-agriculture led economic growth is weighed down by a low

productive agriculture sector. Between high income states in India

are those whose development has been led by a high productive

agriculture sector (agriculture led) and those whose development

is led by other high growth sectors (rapidly transforming). Using

this typology, we are able identify unique development challenges

within each group that explains India’s development conundrums.

Finally, with a view to enable greater structural transformation

within the country, we put forth policy recommendations that ac-

count for these unique typology specic development challenges.

Keywords: Asia, India, economic growth, agricultural develop-

ment, structural transformation, inequality

Diversidad en desarrollo: diferencias interestatales

en la historia del crecimiento de India

R

En India, el crecimiento económico sucede junto a la creciente des-

igualdad regional. La permanente desnutrición coexiste con los al-

1 Professor of Applied Economics & Director, Tata-Cornell Institute, Cornell University

2 Post-Doctoral Associate, Tata-Cornell Institute, Cornell University

doi: 10.18278/wfp.4.2.5

World Food Policy • Vol. 4, No. 2 / Spring 2018

World Food Policy

58

tos niveles de sobrenutrición, y las granjas de subsistencia existen

junto a granjas grandes. Esta historia de desarrollo es el resultado

de las diferencias subnacionales y su experiencia en la transforma-

ción estructural. En este documento hemos propuesto una nueva

manera de clasicar los estados para tener en cuenta la heteroge-

neidad en los resultados de desarrollo al utilizar los principios de

la transformación estructural. Basándonos en nuestra clasicación,

identicamos que hay 4 tipologías de estados. La primera son aque-

llas cuya transformación estructural ha sido limitada por un sector

agrícola con baja productividad. La segunda son estados liderados

por recursos cuyo crecimiento económico liderado por la no agri-

cultura está frenado por un sector agrícola con baja producción.

Entre los estados de ingreso alto en India están aquellos cuyo desa-

rrollo ha sido liderado por un sector agrícola altamente productivo

(liderado por la agricultura) y aquellos cuyo desarrollo está lidera-

do por otros sectores de alto crecimiento (en rápida transforma-

ción). Al utilizar esta tipología, podemos identicar algunos retos

de desarrollo únicos dentro de cada grupo, los cuales explican los

serios problemas de desarrollo que hay en India. Finalmente, con

la perspectiva de permitir una mayor transformación estructural

en el país, presentamos recomendaciones de políticas que tienen

en cuenta estos desafíos de desarrollo especícos de cada tipología

única.

Palabras clave: Asia, India, crecimiento económico, desarrollo

agrícola, transformación estructural, desigualdad

印度成长史上的发展多样化和州际差异

摘要

印度经济的增长伴随着区域不平等的加强。未得到改善的营

养不足现象和高比例的营养过剩共存，同时自给农业农场和

大型农场并存。这样的发展模式是亚国家在各自结构转型经

历中存在的差异所导致的结果。笔者在本文中运用结构转型

原则，提出一种用于对各州进行归类的新方式，从而解释发

展结果的异质性。基于归类结果，笔者识别了4种州类型。

第一类州的结构转型遭受了低生产率农业的遏制。第二类是

资源引导型州，其中非农业带动经济增长占比由于低生产率

农业而下降。高收入州之间存在的情况是，经济发展由高生