Sistema educativo universitario

• Author: Óscar Celador Angón
• Pages: 137-160

CAPÍTULO V

SISTEMA EDUCATIVO UNIVERSITARIO

1. U非肥毘碑備尾肥皮比皮碑尾 皮碑 微肥微枇費比備肥皮比皮 樋豹泌費肥疲比

La principal diferencia, desde la perspectiva del alumnado, entre los

centros de educación de primaria y secundaria y los universitarios, resi-

de en el diferente grado de madurez de los discentes, y consecuentemen-

te en que los estudiantes universitarios tienen formada su personalidad.

Asimismo, en el caso de la educación superior el derecho de los padres a

elegir la educación religiosa y moral de sus hijos se convierte en inoperante

dada la edad de los discentes, que se convierten en titulares plenos y autó-

nomos de sus derechos y libertades fundamentales.

En el contexto educativo universitario se han producido conflictos

similares a los de los niveles educativos inferiores, en terrenos como,

por ejemplo, la práctica de la oración, la existencia de foros de debate

religiosos o los límites que pueden establecerse a la libertad de expresión

de los alumnos. Como hemos visto, cuando los debates mencionados se

producen en el seno de instituciones públicas, el Tribunal Supremo ha

venido pronunciándose utilizando el principio de laicidad del Estado,

contenido en la establishment clause, para medir cuál es el parámetro

de actuación de los poderes públicos. De ahí que sea especialmente re-

levante para nuestro estudio conocer en qué medida, pese a tratarse de

conflictos similares a los ya analizados en el caso de la escuela pública,

la posición del Tribunal Supremo ha sido diferente por tratarse del con-

texto universitario.

138 Óscar Celador Angón

1.1. Foros de debate religiosos

La existencia de foros religiosos en las universidades públicas plantea

una problemática específica, pues estamos haciendo referencia al derecho

que tienen los grupos a participar en los foros de discusión y debate públi-

cos, y su denegación a las organizaciones religiosas a priori podría suponer

su discriminación por motivos religiosos310. La diferencia entre los foros de

discusión públicos con carácter general y los universitarios reside en que,

en los segundos, las autoridades universitarias pueden limitar el derecho a

la libertad de expresión y asociación por motivos educativos311. De forma

complementaria, el Tribunal Supremo ha interpretado que la existencia de

asociaciones y grupos de debate en las universidades de titularidad pública

es una manifestación del derecho a la libertad de asociación y reunión, pro-

tegido por la primera enmienda312.

En Widmar v. Vincent313 el Tribunal Supremo federal estableció en qué

supuestos una universidad estatal, que permite la creación de foros ideoló-

gicos entre sus estudiantes, puede denegar su acceso a aquellos que quieran

utilizar dichos foros para el culto y discusiones acerca de su religión314. En

este supuesto, la Universidad estatal de Missouri, en su campus de Kansas,

preveía la existencia de locales para las reuniones de unos 100 grupos de

estudiantes aproximadamente, entre los que había varios grupos religiosos.

Sin embargo, la universidad prohibió el uso de los edificios de la universi-

dad para la enseñanza de la religión y la práctica del culto religioso. Uno de

310 Niemotko v. Maryland, 340 U.S. 268 (1951).

311 Police Dep. of Chicago v. Mosley, (408 U.S. 92, 1972). El Tribunal Supremo ha

establecido reiteradamente que las instalaciones de las universidades públicas constituyen

un foro público para sus alumnos. La restricción al derecho de los estudiantes a reunirse y a

propagar sus creencias e ideas sólo puede ser factible al amparo de los fines educativos del

centro, pudiendo demandarse tal limitación al amparo de la primera enmienda. El mismo

tribunal expuso en Cox v. Louisiana, que “si bien es posible penalizar a los sujetos que alte-

ran la paz pública al expresar y difundir creencias anti-populares, no así cuando la difusión

sea una manifestación de la libertad de expresión” (379 U.S. 536, 1985).

312 Healy v. Homes, 408 U.S. 169.

313 Widmar v. Vincent, 454 U.S. 263 (1981).

314 454 U.S. 263.